Administrar os mercados de créditos de compensação de carbono é uma tarefa complicada. A montante, os compradores de créditos (geralmente empresas) tentam usar o mercado para evitar reduções de carbono em casa. A jusante, os governos tentam extrair rendas excessivas da venda de créditos. No meio do caminho, corretores e financiadores intermediam a troca entre compradores e vendedores com títulos e derivativos cada vez mais complexos do mercado de carbono. E, para completar, essa dinâmica ocorre em vários âmbitos institucionais, desde estados-nação soberanos até administrações de tratados internacionais (por exemplo, o famoso Artigo 6).
A pressão é grande, porque se espera muito da governança. Os mercados de carbono são sistemas dinâmicos e complexos com resultados imprevisíveis e emergentes. Aqueles que tentam impor a ordem por meio de um projeto de cima para baixo rapidamente se deparam com a dura realidade das consequências imprevistas. A única maneira de fazer com que os mercados de carbono funcionem é deixá-los evoluir em função do feedback constante, da transparência transacional completa e da consideração constante de todo o sistema, de cima para baixo. Essa, é claro, é a essência da governança adaptativa moderna.
Com a COP 26 no próximo outono, vários esforços de criação de mercados voluntários de carbono estão em andamento (presumivelmente com a expectativa de que eles abram caminho para os mercados de conformidade no futuro), incluindo a Task Force for Scaling Voluntary Carbon Markets (TSVCM) e a Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative (VCMI). Ambas as iniciativas utilizaram ampla divulgação e consulta a especialistas e se concentram na integridade do crédito voluntário de carbono e na eficiência dos mercados em que são negociados.
A NatureFinance (anteriormente conhecida como Finance for Biodiversity (F4B)) e a Carbon Advisors estão trabalhando em estreita colaboração com os diretores da TSVCM para garantir que a governança dos mercados previstos seja adequada à sua finalidade pública, ou seja, a redução das emissões de carbono.
O esforço é orientado por três princípios:
Contabilidade de livro aberto (ou transparência em nível de transação): cada transação, em tempo real e digitalmente habilitada, é totalmente transparente para todos, incluindo todos os detalhes do negócio, a linha de base do projeto e a prova de adicionalidade, contrapartes, beneficiários finais, acordos de compartilhamento de benefícios, etc. No mundo pós-2008, a transparência transacional tornou-se a melhor prática em muitos mercados privados (por exemplo, títulos baseados em hipotecas). Nos mercados de carbono com mandato ou finalidade pública, ela é um dos pilares da confiança e da adaptação constante, especialmente em locais com capacidade regulatória nacional subdesenvolvida. Elas recompensam aqueles que agem de boa-fé e desencorajam os que não agem, além de fornecerem uma base sólida para uma responsabilidade real e democratizada (veja abaixo).
Governança aberta (ou mecanismo de reclamação estratégica): qualquer parte afetada por uma transação real pode apresentar uma reclamação que é visível no momento do envio, vinculada e sinalizada em relação à transação específica, tratada separadamente do executivo da iniciativa/mercado e encaminhada diretamente ao Conselho de Administração para sua consideração estratégica e supervisão.
Atualmente praticados por muitas organizações multilaterais, os sistemas de queixas criam um sistema aberto que garante que os órgãos governamentais recebam e sejam informados sobre as queixas em nível de transação. A iniciativa e suas transações são sinalizadas publicamente nos casos em que ocorreram queixas e estão pendentes. Isso ajuda a evitar que o desbloqueio e os interesses particulares prejudiquem a qualidade da governança.
Supervisão sistêmica: os governadores devem ter uma supervisão "sombra" sobre os aspectos críticos "upstream" (compradores) e "downstream" (vendedores) dos quais depende o sucesso do mercado. A experiência e os interesses dos fornecedores, compradores e criadores de mercado de créditos de carbono devem ser representados de forma justa, assim como os das comunidades e jurisdições potencialmente afetadas. O foco deve estar diretamente no objetivo público do VCM, mesmo às custas do desconforto dos operadores históricos. A experiência do conselho deve ir além do funcional e acadêmico e incluir também experiência em governança e conhecimento geográfico/contextual; novas vozes devem ser incluídas.
Juntas, essas três propostas mudam os arranjos de governança previstos para uma abordagem mais dinâmica e distribuída que pode ser mais responsiva, mais rapidamente, às consequências não intencionais específicas e estratégicas e, portanto, também às oportunidades de aprimoramento do desempenho.
