管理碳补偿信用市场是一项棘手的工作。在上游，信用额度购买者（通常是企业）试图利用市场来避免在国内减少碳排放。在下游，政府试图从信用额度的销售中攫取过高的租金。在中游，经纪人和金融家利用日益复杂的碳市场证券和衍生品为买卖双方的交易牵线搭桥。更重要的是，从主权国家到国际条约管理机构（如著名的第六条），这些动态都在不同的机构领域发挥作用。
压力很大，因为人们对治理的期望很高。碳市场是一个动态的复杂系统，其结果是不可预测的、突发的。那些试图通过自上而下的设计来强加秩序的人很快就会遇到无法预知结果的严酷现实。让碳市场发挥作用的唯一方法就是让它们在不断反馈、交易完全透明以及不断考虑整个系统（从上游到下游）的过程中发展。当然，这也是现代适应性治理的精髓所在。
随着今年秋季缔约方大会第二十六届会议的召开，许多自愿碳市场的设计工作正在进行中（大概是期望这些工作能为今后的履约市场开辟道路），其中包括 "扩大自愿碳市场工作组"（TSVCM）和 "自愿碳市场完整性倡议"（VCMI）。这两项工作都进行了广泛的外联和专家咨询，重点关注自愿碳信用的完整性及其交易市场的效率。
自然金融公司（前身为生物多样性金融公司 (F4B)）和碳顾问公司正在与 TSVCM 的负责人密切合作，以确保所设想的市场管理符合其公共目的，即减少碳排放。
这项工作遵循三项原则：
公开账簿核算 (或交易层面的透明度）：以数字方式实时进行的每笔交易对每个人都完全透明，包括交易的所有细节、项目基线和额外性证明、交易对手、最终受益人、利益分享安排等。在 2008 年后的世界，交易透明度已成为许多私人市场（如抵押证券）的最佳做法。在公共授权/目的的碳市场中，它们是信任和不断适应的基石之一，尤其是在国家监管能力不发达的地方。它奖励那些真诚行事的人，打击那些不真诚的人，并为真正的、民主化的问责制奠定了坚实的基础（见下文）。
开放式治理(或战略申诉机制）：受任何实际交易影响的任何一方都可提出申诉，申诉在提交时即可见，与具体交易相关联，并针对具体交易进行标记，与倡议/市场的执行工作分开处理，并直接提交董事会，供其进行战略审议和监督。
目前，许多多边组织都采用申诉制度，该制度建立了一个开放的系统，确保理事机构收到并了解交易层面的申诉。对于已经发生和尚未解决的申诉，倡议及其交易都会公开标明。这有助于防止解锁和既得利益破坏治理质量。
系统监督：管理者必须对市场成功所依赖的关键 "上游"（买方）和 "下游"（卖方）方面进行 "影子 "监督。碳信用额度供应商、买方和做市商的专业知识和利益必须得到公平代表，潜在受影响社区和管辖区的专业知识和利益也必须得到公平代表。必须将重点放在自愿碳信用机制的良好公共目的上，甚至不惜让现有机构感到不安。董事会的专业知识必须超越职能和学术范畴，还必须包括治理专业知识和地理/背景知识；必须吸纳新的声音。
这三项建议合在一起，使设想中的治理安排转向更具活力的分布式方法，从而能够更快地对具体的和战略性的意外后果以及提高绩效的机会做出反应。
