Nous avons l’habitude de classer la sécurité alimentaire, la dette souveraine et le climat sous trois rubriques distinctes, gérées par trois ministères différents. Le choc des engrais de 2026 les a regroupées en une seule. La fermeture du détroit d’Ormuz a bloqué environ un tiers du commerce maritime mondial d’engrais et fait grimper les prix de l’urée de près de 80 %, leur plus haut niveau depuis 2022, et un El Niño d’une ampleur record vient désormais s’ajouter à cela. Ensemble, ces facteurs frappent là où cela fait le plus mal : les budgets des pays les moins à même d’en supporter les conséquences.
Une facture d’engrais payée en dollars, une monnaie rare, épuise les réserves ; des réserves maigres font grimper le coût de la dette ; le service de la dette prend le pas sur tout le reste. L’Afrique subsaharienne importe environ 80 % de ses engrais ; il suffit donc d’une seule mauvaise saison pour se rendre compte à quel point ces trois éléments sont étroitement liés. La FAO et le PAM avertissent que le fait de ne pas utiliser d’engrais aujourd’hui aura des répercussions sur la récolte de 2026-2027 et pourrait plonger des dizaines de millions de personnes supplémentaires dans une situation de famine aiguë. Il ne s’agit pas d’une abstraction. Ce sont les familles de petits exploitants, dont beaucoup sont des femmes, qui cultivent la majeure partie de la nourriture de la région et qui doivent décider si elles ont les moyens de semer.
La solution instinctive consistant à développer les capacités nationales de production d’engrais n’est qu’à moitié juste. La production nationale d’engrais synthétiques repose sur du gaz qu’elle ne peut pas produire à moindre coût, ce qui déplace la dépendance plutôt que de s’en affranchir, comme l’a constaté le Brésil après 2022. La solution durable est plus complexe : il s’agit d’intrants qu’un pays contrôle réellement – le biochar et le compost issus des résidus de culture, les biostimulants à base d’algues provenant du littoral, les excréments d’insectes issus des déchets organiques –, fabriqués localement, en monnaie locale, qui régénèrent les sols plutôt que de les appauvrir.
Ils ne remplacent pas les engrais synthétiques, mais permettent d’en optimiser l’utilisation, car il a été démontré que les mélanges offrent de meilleures performances que l’un ou l’autre pris isolément. Et l’opportunité est bien réelle précisément parce qu’elle est difficile à saisir : il s’agit de jeunes industries qui ne peuvent pas encore rivaliser sur les prix avec les acteurs historiques du secteur des énergies fossiles sans un soutien ciblé – engagements d’achat, approvisionnement, normes, capitaux patients –, c’est-à-dire la même politique industrielle qui a autrefois permis le développement du solaire. Les matières premières et les sols varient d’un endroit à l’autre ; il n’existe donc pas de modèle prêt à l’emploi, mais seulement un portefeuille à constituer pays par pays. Or, cela ne relève aujourd’hui de la responsabilité de personne, car les systèmes qui évaluent le risque souverain ne reconnaissent pas actuellement – et encore moins récompensent – la résilience fondée sur la nature.
C’est là que réside le travail le plus profond. À l’heure actuelle, l’analyse de la viabilité de la dette et les notations de crédit prennent en compte le coût d’un choc climatique ou de prix une fois qu’il s’est produit, sans accorder la moindre valeur aux investissements qui auraient pu l’atténuer. Remplacer les engrais importés par des intrants nationaux permet de réduire la facture des importations, d’alléger la demande de devises étrangères et de régénérer les sols qui soutiendront la prochaine récolte ; une résilience budgétaire que les mécanismes de tarification de la dette souveraine ne prennent pas encore en compte.
En collaboration avec la Coalition des ministres des Finances, Systemiq et la LSE, nous élaborons les premières estimations fiables, au niveau national, des économies liées à la résilience – notre travail, actuellement mené en Ouganda, s’étendant désormais à d’autres pays d’Afrique et au-delà – et nous faisons pression pour qu’elles soient prises en compte dans les cadres de gestion de la dette et les notations, afin qu’un pays qui investit dans sa propre sécurité alimentaire soit récompensé par un accès à des capitaux moins coûteux, et non pénalisé pour la vulnérabilité qu’il s’efforce de réduire.
Alors que les dirigeants passent de l’Assemblée générale des Nations unies aux réunions du FMI et de la Banque mondiale, puis aux COP sur la biodiversité et le climat, ils le font alors que la crise alimentaire, de la dette et climatique n’en est qu’à ses débuts, une crise qui devient rapidement une perturbation chronique plutôt qu’un choc passager. C’est donc le moment d’examiner avec lucidité les leviers dont nous disposons, en particulier ceux de nature structurelle qui perdurent au-delà d’une simple saison. Deux des plus puissants se trouvent au cœur même de cette crise : intégrer la résilience fondée sur la nature dans l’évaluation et la tarification du risque souverain, et orienter les capitaux vers les industries vertes productives qui réduisent les dépendances à l’origine de ce choc.
Aucune de ces deux tâches n’est facile, et aucune n’incombe à quiconque par défaut ; c’est pourquoi elles doivent être menées de front. L’African Bioeconomy Finance Hub, un partenariat entre FSD-Africa/African Natural Capital Alliance (ANCA) et NatureFinance, ainsi que notre collaboration avec la Coalition des ministres des Finances sur les réformes des finances souveraines axées sur la résilience, constituent deux points de départ concrets sur lesquels s’appuyer.
Face au choc qui nous frappe déjà, la réponse consistera inévitablement, en grande partie, en une intervention d’urgence et humanitaire ; mais cette fenêtre d’opportunité est désormais largement refermée. Le choix qui s’offre encore à nous concerne le prochain choc : s’agira-t-il d’une nouvelle catastrophe ou d’un continent qui aura su tirer parti de cette crise pour renforcer ses défenses ? Dans un monde en réchauffement et géopolitiquement instable, la seule certitude est que d’autres chocs ne manqueront pas de se produire.
Julie McCarthy – PDG de NatureFinance
