- Согласно заключительному изданию "Индекса экологичности стимулирования" (GSI), только 10,6% средств, выделенных на стимулирование экономики ведущих стран в рамках программы Covid-19, окажут положительное воздействие на окружающую среду.
- С февраля 17 стран улучшили свои показатели "зеленого" рейтинга. Дания по-прежнему занимает первое место, а США, Норвегия и ЮАР - второе. Худшие показатели у России, Турции и Сингапура.
- Новый анализ предстоящих расходов на стимулирование экономики десяти стран ЕС показывает, что только 8% расходов будут направлены на развитие природы.
17,2 трлн. долл. государственных средств стимулирования, влитых в мировую экономику для ее восстановления после "Ковида-19", по-прежнему оказывают негативное воздействие на климат и природу, говорится в опубликованном сегодня исследовательском отчете компаний Vivid Economics и NatureFinance (ранее известной как Finance for Biodiversity (F4B)). Однако 17 стран, включая США, Великобританию и Норвегию, в последние месяцы повысили "экологичность" своих пакетов стимулирующих мер.
Результаты шестого и последнего издания "Индекса экологичности стимулирования" (GSI), в котором анализируются экономики стран G20 и еще десяти национальных экономик, показывают, что 4,8 трлн. долларов США (28%) из 17,2 трлн. долларов США, объявленных на сегодняшний день, направляются на развитие экологически интенсивных секторов экономики, но только 1,8 трлн. долларов США (10,6%) окажут чисто положительное воздействие на окружающую среду и "зеленые" сектора. В данном анализе под "зеленым" сектором понимаются расходы на стимулирование энергетики, транспорта, промышленности, сельского хозяйства и сектора отходов, которые позволяют сократить выбросы парниковых газов или улучшить состояние природы и биоразнообразия.
В отчете отмечается, что с момента публикации последнего GSI в феврале 2021 г:
- Общее количество измеренных стимулирующих мер увеличилось до 17,2 трлн. долл. с 14,9 трлн. долл. Это увеличение обусловлено принятием в США закона о "Плане спасения Америки" на сумму 1,9 трлн. долл. Также увеличились пакеты стимулирующих мер в Великобритании (89 млрд. долл.), Италии (88 млрд. долл.), Германии (71 млрд. долл.), Индонезии (48 млрд. долл.) и Японии (45 млрд. долл.).
- В целом в этом выпуске 17 стран улучшили свои показатели GSI. К ним относятся: Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Италия, Китай, Колумбия, Мексика, Норвегия, Россия, Саудовская Аравия, США, Франция, ЮАР, а 10 стран снизили свои оценки: Канада, Дания, Финляндия, Индонезия, Япония, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Швейцария и Турция.
- В 20 из 30 стран, в которых проводился анализ, стимулирование экономики окажет чисто отрицательное воздействие на окружающую среду. Три самые густонаселенные страны мира - Китай, Индия и США - улучшили свои показатели GSI, но все еще остаются в отрицательной зоне индекса наряду с Австралией, Италией и другими странами. Это во многом объясняется поддержкой, которую они оказывают существующим экологически интенсивным отраслям с негативным воздействием на окружающую среду, хотя в данном выпуске их показатели улучшились.
- В США компромиссы значительно снизили потенциальный положительный эффект от инвестиционной программы Байдена в области климата: план спасения Америки стоимостью 1,9 трлн. долл. сфокусирован на здравоохранении и социальном обеспечении, а не на окружающей среде, а положения о возобновляемой энергетике в значительной степени исключены из июньского двухпартийного соглашения по инфраструктуре. Несмотря на то, что крупные расходы еще могут быть проведены через процесс согласования бюджета, для чего требуется простое большинство голосов в Сенате, инвестиции, необходимые для стимулирования "зеленого" восстановления США, еще не материализовались.
- Дания возглавляет глобальную турнирную таблицу с результатом 68 баллов, хотя в этом выпуске ее показатель снизился из-за расходов, которые пошли на развитие обычной экономики.
Диаграмма, обобщающая 6-й индекс экологичности стимулирования: положительный и отрицательный вклад + позиция индекса
В рамках этой работы был проведен принципиально новый анализ - с использованием расширенной методологии GSI для разграничения климатических и природных воздействий - десяти предстоящих пакетов мер по стимулированию экономики европейских стран (известных как Национальные планы повышения устойчивости и восстановления или NRRP), который показал, что природа и биоразнообразие в этих планах не получили должного внимания[1]. Даже там, где финансирование было "зеленым", оно в основном было направлено на снижение выбросов углерода, а не на учет более широкого воздействия на природу. Например, французские инвестиции в размере 4,5 млрд. евро в модернизацию национальных железных дорог будут способствовать улучшению климата за счет сокращения использования личного автотранспорта, но нанесут ущерб природным биотопам и экосистемам при прокладке путей. Французская программа NRRP получила 91 балл из 100 по воздействию на климат, но всего 13,5 балла по воздействию на природу, а общий балл составил всего 3,4, что свидетельствует о значительном дисбалансе между объемом инвестиций в природу и климатически значимых инвестиций.
В целом из 500 млрд. евро, выделенных на стимулирование НПРП в десяти европейских странах, 98% расходов, связанных с климатом, приведут к сокращению выбросов, но только 46% (40 млрд. евро) расходов, связанных с природой (т.е. без учета здравоохранения и не связанных с ним секторов), действительно укрепят природу, что свидетельствует о важности раздельной оценки влияния расходов на климат и природу. Это означает, что большая часть расходов, связанных с природой, - 47 млрд. евро - скорее всего, нанесет ущерб природе и биоразнообразию. Инвестиции в такие природные решения, как лесовосстановление, озеленение городов и восстановление водно-болотных угодий, которые приносят как экономические, так и экологические выгоды, составляют всего 1% от расходов на НРРП.
Джеффри Бейер, экономист компании Vivid Economics и ведущий автор отчета, сказал: "Сейчас, когда программы стимулирования экономики сворачиваются, наступает конец начала восстановления "Ковид-19". Мы сможем строить лучше и устойчивее, только если будем беречь климат и природу. К сожалению, невозможно оправдать тот факт, что государственные стимулирующие средства приносят больше вреда, чем пользы, нашему климату и биоразнообразию, которые лежат в основе нашей экономики. Особое внимание уделяется природе: менее десяти стран, в которых мы проводили исследование, инвестируют средства в решения, основанные на природе, такие как лесовосстановление или восстановление водно-болотных угодий. Игнорируя природу, мы упускаем возможность тройного выигрыша для рабочих мест и экономики, климата и биоразнообразия".
По мере того, как программы стимулирования экономики начинают сворачиваться во всем мире, сегодняшний всеобъемлющий отчет GSI станет последним указателем, поскольку GSI превращается в инструмент оценки национальных бюджетов после стимулирования. Понимание экологических последствий государственных расходов - и, в частности, разделение их воздействия на климат и природу - будет иметь решающее значение в ближайшие месяцы и годы, как для того, чтобы предоставить правительствам инструмент, связывающий решения о расходах с климатическими и природными последствиями, так и для того, чтобы гражданское общество могло заставить правительства отчитываться за выполнение обещаний по улучшению ситуации.
[1] Vivid Economics. (2021). Финансируйте природу, финансируйте будущее. https://www.vivideconomics.com/wp-content/uploads/2021/06/Fund-Nature-Fund-the-Future.pdf
