Cet article a été publié en portugais par Valor Econômico le 4 décembre 2023 - la "Journée de la nature" à la COP 28.
Par Lise Tupiassu* et Marcelo Furtado**
En 2006, l'homme politique et militant écologiste Al Gore a décidé de mettre en lumière le manque d'attention des gouvernements et du secteur privé à l'égard du réchauffement climatique dans le documentaire intitulé "Une vérité qui dérange". Son intention était de créer un sentiment d'urgence dans le monde en ce qui concerne les risques et les conséquences de l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre.
Depuis lors, les controverses, les doutes, les polémiques et les politiques publiques ont ajouté de nombreuses couches au débat. Entre-temps, les preuves scientifiques ont commencé à se multiplier et les modèles climatiques sont devenus plus robustes et plus précis à mesure que les phénomènes météorologiques extrêmes devenaient plus fréquents et plus intenses.
Actuellement, ce qui reste dans l'esprit et sur les tables de négociation des acteurs politiques, privés et du marché, des activistes et de la société, c'est l'Accord de Paris de 2015, qui a fixé l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels (1800). Cet accord contraignant a rapidement été reconnu comme une étape importante dans le processus de négociation multilatérale : c'était la première fois que toutes les nations étaient appelées à fixer des objectifs pour lutter contre le changement climatique.
Cependant, le rapport "broken record" récemment publié par les Nations unies conclut que, dans la situation actuelle, même si toutes les actions et tous les engagements climatiques pris par les pays dans le cadre de l'Accord de Paris étaient mis en œuvre, le monde se retrouverait encore dans une situation inacceptable au cours de ce siècle : 2,9°C de plus que les niveaux préindustriels.
Cette augmentation du réchauffement changerait complètement la planète telle que nous la connaissons aujourd'hui. Elle entraînerait le déplacement de populations entières, exposerait 40 % de la population mondiale à de graves vagues de chaleur, augmenterait les niveaux d'insécurité alimentaire et amènerait probablement l'Amazonie à un point de basculement.
La plus grande forêt tropicale du monde serait transformée en savane, ce qui entraînerait des changements spectaculaires dans les services écosystémiques. Cela signifie non seulement davantage d'émissions de carbone, mais aussi des changements importants dans le régime des précipitations au Brésil et en Amérique du Sud, ainsi que de graves dommages à la biodiversité. La perte substantielle d'espèces et les changements dans la distribution des agents pathogènes entraîneraient, entre autres, un risque accru d'épidémies et de pandémies.
Les répercussions sociales et économiques seraient massives. En 2022, les catastrophes naturelles ont été responsables d'une perte économique de 313 milliards de dollars dans le monde (4 % de plus que la moyenne du 21e siècle), selon le rapport Weather, Climate and Catastrophe Insight, produit par Aon. Au Brésil, les sécheresses et les inondations ont causé des pertes de plus de 5 milliards de dollars la même année.
Paradoxalement, les pays riches en nature sont ceux qui souffrent le plus en raison de leur vulnérabilité en termes d'infrastructures et de leur faible capacité à faire face aux impacts, laissant le monde loin de la justice climatique.
Près de 20 ans après le documentaire d'Al Gore, et alors que l'attention du monde est actuellement concentrée sur la COP28 à Dubaï, une "nouvelle vérité qui dérange" se fait jour : il est pratiquement impossible de limiter le réchauffement climatique aux niveaux proposés par l'Accord de Paris.
Il est donc temps de planifier un avenir au-delà de 1,5 °C, comme le souligne l'étude lancée le 20 novembre par NatureFinance, une organisation internationale à but non lucratif dont l'objectif est d'aligner la finance mondiale sur des résultats équitables, positifs pour la nature et résilients face au changement climatique.
Ce document, qui affirme que nous n'avons plus le temps de nous contenter des solutions habituelles, s'appuie sur les préoccupations croissantes - et les débats en cours - d'un vaste réseau de partenaires. L'urgence et l'ampleur des crises du climat et de la nature exigent des actions et des approches novatrices qui, dans le cadre des normes socioculturelles et du statu quo actuels, peuvent même être qualifiées d'"impensables". Parmi les exemples, citons la citoyenneté européenne pour des milliards de migrants climatiques et de nouveaux cadres réglementaires pour les banques centrales.
Nous avons donc l'occasion de valoriser la nature et de développer des outils permettant d'allouer des ressources à ses gardiens, qu'il s'agisse de pays riches en nature ou de peuples autochtones et de communautés locales. Si nous ratons le coche, nous risquons de nous retrouver avec un climat extrêmement chaud, sans nature autour de nous et sans opportunités économiques pour financer notre adaptation. Nous devons accorder aux services écosystémiques l'importance et l'urgence qu'ils méritent. La science le fait déjà, et nous sommes parvenus à un consensus politique et à des processus consolidés pour soutenir cette démarche, que ce soit dans le cadre de la convention sur la biodiversité ou de la convention sur le climat.
L'économie mondiale dépend à 100 % de la nature et utilise ses ressources comme si elles étaient gratuites et illimitées. Nous devons repenser les marchés mondiaux pour qu'ils aient un impact positif sur le climat, la biodiversité et les populations.
Cette refonte élèvera l'agenda de la bioéconomie au centre des débats mondiaux. Le Brésil a une occasion unique, avant le G20 en 2024 et la COP30 en 2025, lorsque nous célébrerons les dix ans de l'Accord de Paris, de valoriser les solutions fondées sur la nature.
Il est essentiel de travailler sur une gouvernance solide et efficace qui donne la priorité aux marchés de la nature. La grande opportunité d'un réalignement basé sur la valorisation de l'économie de la nature viendra avec la contribution de différents acteurs, y compris ceux qui sont responsables du maintien des écosystèmes, c'est-à-dire les communautés traditionnelles et côtières et les peuples indigènes.
Il est temps que l'économie mondiale cesse de financer la pollution et réoriente ses ressources vers des solutions durables. Il s'agit notamment d'investir de manière adéquate dans les pays riches en ressources naturelles afin d'améliorer les infrastructures essentielles face aux effets du climat, en promouvant un partage équitable des bénéfices avec les gouvernements infranationaux et les populations locales.
Les actions axées sur les crédits naturels - y compris les crédits carbone et biodiversité, s'ils s'inscrivent dans un cadre de haute intégrité, de bonne gouvernance, de transparence et de traçabilité - et la renégociation des dettes souveraines, en utilisant des indicateurs socio-environnementaux pour évaluer les performances, peuvent contribuer au scénario ci-dessus.
Il faut également s'attaquer aux activités illégales et aux crimes contre la nature. Cela nécessite, entre autres, l'engagement des acteurs du secteur financier, qui doivent cesser d'investir - même involontairement - dans les marchés illégaux, ce qui devrait faire l'objet d'actions de commandement et de contrôle.
Ce moment critique de l'histoire nécessite un appel à la réorientation des objectifs et à une réflexion non conventionnelle, afin de parvenir à une action climatique réellement ambitieuse, innovante et équitable.
*LiseTupiassu est professeur à l'université fédérale de Pará et procureur fédéral brésilien .
**MarceloFurtado est directeur de NatureFinance et responsable du développement durable chez Itaúsa.
